Суд, установив длительное бездействие и нарушение процессуального порядка, отказал в признании незаконным бездействие прокуратуры Орджоникидзевского района Екатеринбурга

В конце февраля я по сети  интернет подал заявления о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП (оскорбление). Заявление было подано в прокуратуру Свердловской области.

В мае, после визита в прокуратуру района (куда заявление было перенаправлено), я понял, что добиться от них выполнение действий, направленных на привлечении лица к административной отвественности, не получится. Так как прокуратура просто перенаправила заявление в отдел полиции, который должен был установить личность правонарушителя. и принять решение о наличии или отсутствии оснований для привлечении лица к административной ответственности.

Пришлось обратиться в суд. Требования были такими:
— признать незаконным перенаправление заявления в отдел полиции, не проведении проверки и принятия решения в порядке КоАП по моему заявлению (в отношении прокуратуры района).
— признать незаконным не перенаправлении заявления по подведомственности (в отношении отдела полиции).

Необходимо отметить, что в результате бездействия прокуратуры района сроки давности по ст. 5.61 КоАП истекли.

9 июня суд вынес решение: в удовлетворении требований отказать, вынести частные определения в адрес прокурора района и начальника отдела полиции.
При этом суд установил длительное бездействие прокуратуры, связанном с нарушением должностными лицами прокуратуры установленных законом сроков принятия решения по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, с длительным направлением поручения в отдел полиции и длительном выяснением иных обстоятельств дела. Также судом установлено нарушение должностными лицами прокуратуры процессуального порядка, что выразилось в нарушении срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ.

А 6 июня (при рассмотрении моей жалобы в порядке 125 ст. УПК) суд вынес частное постановление в адрес начальника отдела полиции, в котором указал, что полиция не провела приняла процессуального решения о перенаправлении заявления по подведомственности.

Считаю решение незаконным.  
Основной довод: Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ч.1 ст. 45 Конституции государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. Одним из способов защиты государством прав и свобод граждан является привлечение правонарушителей к административной ответственности. Как установил суд первой инстанции, должностные лица прокуратуры Орджоникидзевского района Екатеринбурга нарушили процессуальный порядок рассмотрения моего заявления, что выразилось в нарушении срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ.  В результате чего сроки давности истекли, и правонарушитель избежал какого-либо наказания. Задачи законодательства об административных правонарушениях не достигнуты, государство не защитило меня от посягательств других граждан.
Другие доводы указаны в апелляционной жалобе.

Прошу вас всех указать на мои ошибки и недочеты в апелляционной жалобе, и про комментировать это дело. Заранее всех благодарю.

Частные определения выложу позже.